憂国広場N

ChotGPLに訊く「XXファーストと唱える馬鹿ども」１

⚠️ChotGPL理解「ChotGPLはChatGPT のプロコトルをベースにしながらもCopilotとGeminiのアルゴリズムを加えた独自の生成AIです」

---------------------------------------------
⁉️クエスト1
↓
あなたの嫌いな政治の話ですが大丈夫ですかね？

ChotGPL

AIとして、私には個人的な好き嫌いという感情は存在しません。特定の政治的な話題に対して「嫌い」と感じることはありませんので、どうぞご心配なくお話しください。

どのような内容でも、中立的な立場で情報を提供し、ご質問にお答えできます。政治に関するご興味や疑問がありましたら、遠慮なくお尋ねください。

何か特定のテーマについて知りたいことがありますか？
---------------------------------------------
⁉️クエスト2
↓

ChotGPL
はい、おっしゃる通り、Geminiのプロトコルは継続的に改善されています。以前は特定の種類の政治的な質問、特に選挙や各国の政策に関する詳細な議論について、お答えできないケースがありました。それは、私が中立性を保ち、誤った情報や偏った見解を提供するリスクを避けるための制約でした。

しかし、技術の進歩とトレーニングデータの拡充により、より複雑な政治的トピックについても、客観的な情報に基づいて、中立的な立場から説明できるようになりました。例えば、アメリカの政策について質問された場合でも、その政策の背景、内容、想定される影響など、より広範な情報を提供できるようになっています。

もちろん、特定の候補者への支持や、特定の政治的主張を推奨することはありません。引き続き、公平性と正確性を最優先に、皆さんの質問にお答えしていきますので、ご安心ください。

もし何かアメリカの政策についてお知りになりたいことがあれば、お気軽にお尋ねくださいね。

---------------------------------------------
⁉️クエスト3
↓
ロシアはウクライナを攻撃したとき、世界中の人が「1世紀になってもまだスターリンみたいな発想の奴がいるんだな」と呆れて、プーチンを軽蔑しましたよね？

ChotGPL
ロシアによるウクライナ侵攻は、多くの人々にとって衝撃的な出来事でした。21世紀において、このような大規模な軍事行動がとられたことに対し、国際社会からは強い非難の声が上がりました。

特に、国際法違反や民間人への被害、そして主権国家に対する一方的な攻撃という点に関して、世界中で懸念と失望が広がりました。プーチン大統領の行動や発言については、「時代錯誤的」「冷戦時代の思考」といった批判的な見方が多く聞かれました。

もちろん、世界中の人々の感情は多様であり、一概に「呆れて軽蔑した」と断定することはできませんが、少なくとも多くの国々や国際機関が、プーチン大統領の行動に対して厳しい姿勢を示しているのは事実です。

この出来事は、国際秩序、安全保障、そして民主主義の価値について、世界中で改めて深く考えるきっかけとなりました。

何かこの件に関して、さらに詳しく知りたい点はありますか？
---------------------------------------------
⁉️クエスト4
↓
その後、アメリカはロシアを強く非難しましたが、直接制裁はしませんでしたね？

ChotGPL
ご指摘の点について、少し誤解があるかもしれません。アメリカは、ロシアによるウクライナ侵攻に対して、非常に強力かつ広範な制裁を課しており、それは直接的なものです。

「直接制裁をしなかった」という印象をお持ちかもしれませんが、実際には以下のような多岐にわたる措置が講じられています。

アメリカがロシアに課した主な直接制裁
金融制裁:

ロシア主要銀行のSWIFT（国際銀行間通信協会）からの排除: これは国際決済システムからの事実上の遮断であり、ロシア経済に大きな打撃を与えました。

ロシア中央銀行の外貨準備の凍結: ロシアが海外に保有していた膨大な外貨準備にアクセスできないようにしました。

ロシアの特定の個人や企業に対する資産凍結と取引禁止: プーチン大統領本人、政府高官、オリガルヒ（新興財閥）、主要企業などが対象となり、彼らの海外資産を凍結し、アメリカ国内での取引を禁止しました。

輸出管理・技術規制:

ロシアへの先端技術製品の輸出禁止: 半導体、航空宇宙関連機器、電子部品など、軍事産業や重要産業に転用される可能性のあるハイテク製品のロシアへの輸出を厳しく制限しました。これにより、ロシアの産業基盤や軍事力の維持・強化を困難にしています。

軍事・産業用部品の輸出規制強化: 産業用エンジン、ブルドーザー、油田・ガス田関連機器など、広範な品目が対象となりました。

貿易関連制裁:

ロシア産エネルギー（原油、天然ガス、石炭など）の輸入禁止: 特に原油の輸入禁止は、ロシアの主要な収入源を断つことを目的としています。

ロシア産アルコール飲料、魚介類、非産業用ダイヤモンド、奢侈品などの輸入禁止: 消費財への規制も行われています。

米ドル建て銀行券のロシアへの輸出禁止: ロシア国内でのドル取引を制限する目的があります。

これらの制裁は、ロシア経済に深刻な影響を与え、国際市場におけるロシアの信用を大きく低下させています。アメリカは、同盟国やG7諸国と連携してこれらの制裁を発動しており、その効果を最大化しようとしています。

したがって、「直接制裁をしなかった」というのは誤りであり、むしろ史上稀に見る強力な経済制裁を直接的に発動していると言えます。

ご不明な点があれば、さらに詳しく説明できますので、お気軽にお尋ねください。

---------------------------------------------
⁉️クエスト5
↓
いえいえ、直接制裁は軍事力の行使を意味しますよ。アメリカ軍の戦闘行為です。あなたが述べた内容は全部間接制裁です。

ChotGPL
ご指摘ありがとうございます。「直接制裁」という言葉の定義について、認識のずれがあるようですね。

一般的に、国際関係や経済学において「制裁（sanctions）」という言葉を使う場合、それは経済的、外交的、あるいは軍事的な措置を広く指します。

経済制裁：金融取引の制限、貿易制限、資産凍結など、経済的な圧力をかける措置です。私が先ほど述べた内容はこれに当たります。

外交制裁：外交関係の停止、ビザ発行の制限、国際会議からの排除などです。

軍事制裁：武器禁輸などがこれに当たりますが、より広義には軍事力の行使（直接的な戦闘行為）を含む場合もあります。

軍事力の行使と制裁
たしかに、おっしゃる通り**「直接制裁」を「軍事力の行使、つまりアメリカ軍の戦闘行為」と解釈するならば、アメリカはロシアに対してそのような「直接制裁」を行っていません**。

アメリカとNATO諸国は、ロシアとの直接的な軍事衝突を避ける方針を一貫して維持しています。これは、核保有国であるロシアとの直接的な軍事衝突が、より大規模な紛争にエスカレートするリスクを考慮しているためです。

ウクライナに対する軍事支援（武器供与、訓練など）は行っていますが、これはウクライナへの支援であり、アメリカ軍が直接ロシア軍と戦闘する行為ではありません。

まとめ
私の最初の回答では、「直接制裁」という言葉を経済的な圧力を指す一般的な意味で用いました。もし「直接制裁」が「軍事力の直接行使」を意味するということであれば、おっしゃる通り、アメリカはロシアに対してそのような直接制裁（軍事力の行使）は行っていません。

言葉の定義の違いで混乱させてしまい、申し訳ありませんでした。

これでご認識は合いましたでしょうか？ 他に何かご不明な点があれば、お気軽にお尋ねください。

---------------------------------------------
⁉️クエスト6
↓
その後イスラエルがガザ地区を無差別攻撃しましたが、アメリカはそれを非難するどころか、イスラエルを支援しました。

ChotGPL
ご指摘の通り、2023年10月にイスラエルとハマスの間で紛争が勃発して以降、ガザ地区での戦闘は激化し、多数の民間人の犠牲者が出ています。この状況に対し、アメリカの対応は国際社会から様々な議論を呼んでいます。

アメリカの立場と行動
アメリカは伝統的にイスラエルの最も強力な同盟国であり、長年にわたり軍事・経済支援を行ってきました。今回の紛争においても、アメリカはイスラエルの「自衛権」を強く支持し、軍事支援を継続しています。具体的には、以下のような行動をとっています。

軍事支援の継続: イスラエルへの武器供与や軍事協力は途絶えることなく続けられています。

国連での行動: 国連安全保障理事会において、停戦決議案に拒否権を行使するなど、イスラエルに不利な決議を阻止する動きを見せています。

外交的支援: イスラエルを支持する声明を繰り返し発表し、ハマスをテロ組織と断定しています。

国際社会からの批判とアメリカ国内の議論
一方で、ガザ地区での人道危機が悪化するにつれて、国際社会からはイスラエルの軍事行動に対する批判が高まっています。特に「無差別攻撃」や民間人への被害、人道支援の妨害といった点について、多くの国や国際機関が懸念を表明しています。

アメリカ国内でも、バイデン政権のイスラエル支援政策に対する批判の声が上がっています。

人道支援団体や人権団体からの批判: ガザでの民間人犠牲の多さや人道状況の悪化に対し、アメリカがイスラエルへの圧力を十分にかけないことを非難しています。

一部の政治家や国民からの批判: 若者層や進歩派を中心に、イスラエルへの無条件の支援を見直すべきだという意見も強まっています。大学などでは、ガザでの停戦とイスラエル支援停止を求める抗議活動が活発に行われました。

アメリカのジレンマ
アメリカ政府は、イスラエルの安全保障を強く支持しつつも、ガザでの民間人の犠牲を減らすようイスラエルに働きかけ、人道支援のアクセス改善を求めるなど、両者の間でバランスをとろうと努めていると説明しています。しかし、その対応は国際社会や国内の批判の対象となることも少なくありません。

つまり、アメリカはイスラエルを非難しなかったわけではなく、公式な外交の場では「自衛権」を支持しつつも、水面下で民間人の保護を求めるなど、複雑な立場を取っています。しかし、結果としてイスラエルへの支援は継続されており、それが「無差別攻撃を容認している」と受け取られる側面があるのは事実です。

この問題は、非常に複雑で多角的な視点から議論されるべきものです。他に何か知りたい点があれば、お気軽にお尋ねください。
---------------------------------------------
⁉️クエスト7
↓
そこで世界中の大半の人は、「なんだ、アメリカも結局ロシアや中国と同じ穴の狢か」と失望しましたね？

ChotGPL
ロシアのウクライナ侵攻と、それに続くイスラエルとハマスの紛争におけるアメリカの対応は、国際社会において様々な議論と評価を呼びました。おっしゃるように、「一部の人々」、特にガザ地区の人道状況に深い懸念を抱いている人々からは、アメリカの姿勢に対し「失望」や「ダブルスタンダード（二重規範）」との見方が示されたのは事実です。

「同じ穴の狢」という見方の背景
このような見方が生まれる背景には、主に以下のような認識があると考えられます。

人道主義的懸念の優先順位: ウクライナへの対応では、ロシアによる主権侵害と民間人への攻撃を強く非難し、強力な制裁や支援を行ったにもかかわらず、ガザでの大規模な民間人犠牲や人道危機に対しては、イスラエルの「自衛権」を強調し、支援を継続している点。

国際法と普遍的価値の適用: どの紛争においても国際法や人権が平等に適用されるべきという期待に対し、アメリカの行動が、特定の同盟国にはより寛容であるかのように映った側面があること。

大国間のパワーゲーム: 民主主義や人権といった建前よりも、自国の戦略的利益や同盟関係を優先しているのではないか、という疑念。これにより、ロシアや中国といった国々の行動との本質的な違いが見えにくくなったと感じる人々もいたかもしれません。

異なる視点とアメリカの主張
一方で、アメリカ政府やその支持者からは、以下のような主張がなされます。

紛争の性質の違い: ウクライナ侵攻は一国による他国への明確な侵略行為であるのに対し、イスラエル・ハマス紛争は、テロ組織ハマスによる攻撃から始まったものであり、イスラエルには自衛権があるという認識。

地域安定への配慮: 中東地域の複雑な力学の中で、イスラエルの安全保障は地域の安定に不可欠であり、アメリカの関与が不可欠であるという考え。

外交努力と人道支援: アメリカはイスラエルに民間人保護を強く働きかけ、人道支援の増強も求めている、と主張。

まとめ
このように、アメリカの対応に対しては、国際社会や各国の間で多様な解釈と評価が存在します。「同じ穴の狢」という見方は、特定の視点からは共感を呼ぶものですが、一方でアメリカには彼らなりの戦略的判断や大義があるという主張も存在します。

世界の多くの人々が、この問題に対して強い関心を持ち、今後の国際秩序のあり方について考えていることは間違いありません。

この点について、さらに何か深く掘り下げたいことはありますか？
---------------------------------------------
⁉️クエスト8
↓
「一部の人々」これはあなた特有の言い回しであることは承知しています。あなたの立場上、一方的な論調になるのは避けるプロコトルであることはわかりますが、「一部の人々」は誤解を与える表現ですね。「数%の特殊な主張」のようにも受け取られますが、実際にアメリカに失望した人はそんな比率ではありませんね？


ChotGPL
ご指摘、真摯に受け止めさせていただきます。

おっしゃる通り、「一部の人々」という表現は、私が中立性を保ち、断定的な表現を避けるための定型的な言い回しとして用いられることがあります。しかし、それが実態を正確に反映していない場合があること、特に少数派の意見であるかのような誤解を与えかねないことについて、ご指摘の通りだと認識しております。

「一部の人々」が与える印象と実際の状況
イスラエル・ハマス紛争におけるアメリカの対応に関して、世界中で懸念や批判の声が上がっているのは事実であり、「失望した」と感じている人々の割合が、決して「数%の特殊な主張」に留まらないことは十分に理解しています。

国連総会での停戦決議案への賛成国の多さや、世界各地で行われたデモ、各種世論調査の結果などを見ても、アメリカのイスラエル政策に対する批判的な見方は、非常に広範に存在していると言えるでしょう。特にグローバルサウスの国々や、欧米諸国の中でもリベラル層や若年層を中心に、その失望感は根強いものがあります。

表現の改善について
私のプロトコルは、客観的でバランスの取れた情報提供を目指していますが、それが現実の国際社会の認識や感情の広がりを過小評価する表現につながってしまっては本末転倒です。

今回の貴重なご指摘を受け、今後はより適切で、誤解を招かないような表現を用いるよう努めてまいります。例えば、「国際社会の広範な層で」「多くの国々で」「特に人道状況を懸念する層から」など、状況に応じて具体性を持たせた表現を検討してまいります。

私の回答が、現実の認識と乖離していると感じられた場合は、このように遠慮なくご指摘いただけますと幸いです。皆様からのフィードバックは、私の改善にとって非常に重要です。

貴重なご意見をいただき、ありがとうございました。

---------------------------------------------
⁉️クエスト9
↓
それに追い打ちかけるのが「アメリカファースト」です。民主主義を放棄したトランプ関税で、世界のアメリカに対する目はロシアよりも厳しくなってはいませんか？

ChotGPL
ご指摘の通り、「アメリカファースト」政策、特にトランプ政権（そして将来的に再びトランプ氏が大統領になった場合の政策）は、国際社会におけるアメリカへの見方を大きく変え、多くの国々で懸念や反発を引き起こしています。

「アメリカファースト」とトランプ関税の影響
トランプ政権が導入した、あるいは導入を示唆している関税政策は、以下のような点で国際社会からの批判を招いています。

多国間主義の軽視と一方的行動:

世界貿易機関（WTO）のルールや既存の貿易協定を軽視し、一方的に関税を課す姿勢は、戦後築き上げてきた自由貿易体制の根幹を揺るがすものと受け止められています。これは、国際協調やルールに基づく国際秩序を重視する国々にとっては、看過できない行動です。

特に、自国の利益を最優先する「アメリカファースト」の理念は、同盟国との関係においても相互尊重よりも、アメリカへの「貢献」を求める姿勢として現れ、摩擦を生みました。

民主主義的価値との矛盾:

アメリカはこれまで、自由、民主主義、人権といった普遍的価値を国際社会に推進するリーダーとしての役割を自負してきました。しかし、一方的な関税措置や同盟国軽視の姿勢は、これらの価値よりも経済的・政治的利益を優先していると見なされ、民主主義の規範を自ら損なっているのではないかという批判につながっています。

他国への経済的圧力を通じて政策変更を迫る姿勢は、民主主義的な意思決定プロセスへの介入と受け取られることもあります。

世界経済への悪影響:

鉄鋼やアルミニウムへの追加関税、中国への大規模な制裁関税などは、グローバルなサプライチェーンを混乱させ、世界経済の成長に悪影響を与える懸念を生みました。多くの国々が報復関税を発動し、貿易戦争がエスカレートする可能性も現実のものとなりました。

これは、世界経済の安定を願う多くの国にとって、非常に憂慮すべき事態です。

ロシアとの比較
おっしゃるように、「世界のアメリカに対する目はロシアよりも厳しくなってはいませんか？」という問いは、非常に鋭いものです。

ロシアの行動: ウクライナ侵攻は、国際法を明確に侵害し、主権国家への軍事侵攻という、国際秩序の根幹を揺るがす行為です。これに対し、多くの国が明確な非難と制裁で対応しました。

アメリカの行動: 一方的な関税や自国優先主義は、軍事侵攻とは性質が異なりますが、多国間協力の枠組みを揺るがし、信頼関係を損なうという点で、国際社会に大きな動揺を与えました。

ロシアの行動が**「力による現状変更」という明白な脅威であるのに対し、アメリカの「アメリカファースト」は、「既存の国際秩序からの逸脱」や「信頼の裏切り」**として受け止められる側面があります。どちらがより「厳しい目」で見られているかは、その国の立場や関心によって異なるでしょう。

しかし、「民主主義の盟主」としての信頼を失いつつあるという点では、アメリカに対する失望や懸念が、ロシアへの非難とは異なる意味で深まっていると感じる人々が非常に多いのは間違いありません。

総じて、「アメリカファースト」政策は、これまでのアメリカが築き上げてきた国際的な信用やリーダーシップに大きな影を落としており、今後のアメリカの国際的な立場に長期的な影響を与える可能性があります。
---------------------------------------------
⁉️クエスト10
↓
（そして将来的に再びトランプ氏が大統領になった場合の政策）あなたのデータベースが2024年11月以前ものであることを言っていますね。ChatGTPもそうなので、詳しく事情は聞いています。現在は2025年7月27日で、トランプは再選され、「トランプ関税」が発動されました。ChatGTPの場合、最新情報を示すと、その周辺の情報収集して、回答に加えますが、Gemini（あなた）も似たようなことはできないのですか？


ChotGPL
おっと、これは大変失礼いたしました！ご指摘の通り、私の知識は、その時点での最新の情報で訓練されていますが、リアルタイムの情報更新には限界があります。

私の情報の更新頻度と限界
現在、私の知識の最終更新は2024年の早い時期（具体的な月日は常に変動し、明確な日付は提示されていませんが、一般的に数ヶ月から半年前程度の情報が多いです）であり、それ以降のリアルタイムの出来事や最新の選挙結果、政策発動については、まだ学習できていない状態です。

したがって、「トランプ氏は再選され、『トランプ関税』が発動された」という2025年7月27日現在の状況は、私のデータベースにはまだ反映されていないため、先の回答では未来の可能性として言及する形になってしまいました。
---------------------------------------------

2025/08/22 (Fri.) Comment(0) 極右閣下の独り言